El tiempo
La representante legislativa se mostró muy contrariada en la sesión de este martes en el Concejo Municipal, tras recibir un informe detallado de la cantidad de combustible que se usa para los distintos vehículos del área de Obras y Servicios Públicos. Allí advirtió varias irregularidades y por ellas pidió más explicaciones.
En charla con Arroyo Al Día dijo: “Este caso demuestra exactamente por qué las minutas y los pedidos de informes no son un trámite innecesario: son la única herramienta que tenemos para cruzar información, detectar contradicciones y poner luz sobre lo que está oculto. Y lo que hemos encontrado es muy serio. Para poder fiscalizar necesito datos ciertos: pedí hace tiempo un listado completo del parque automotor, con qué equipos están en uso y cuáles fuera de servicio, y nunca me lo entregaron. Solo figuran patentes, sin nombre, sin función, sin estado —es imposible cotejar bien así. Aun así, al cruzar la respuesta de la Secretaría de Gobierno con el listado de combustible, apareció la prueba: el mismo vehículo que me confirmaron que está en taller desde febrero, con daños graves que requieren cambiar tanque, circuito completo y evaporadores, figura cargando nafta hasta junio”.
“No es un caso aislado: de este cruce surge que seis vehículos que estaban fuera de servicio siguieron recibiendo combustible- remarcó- eso se suma otra irregularidad muy visible: todas las cargas son por montos redondos, iguales a la capacidad máxima de los tanques, como si se llenaran siempre hasta el tope sin excepción. Todo esto hace pensar que el informe no es un error aislado, sino algo preparado —quizás con la confianza de que nadie lo revisaría con detalle. Estamos hablando de miles de litros y millones de pesos de recursos públicos, usados sin explicación ni justificación. El informe lleva la firma del secretario de Obras Públicas, así que la responsabilidad es directa y no se puede disfrazar de un simple descuido”, aseguró Milagros.
“Ya veníamos con dudas y cuestionamientos sobre el manejo del combustible, y ahora tenemos un hecho concreto que confirma las peores sospechas. Mientras no haya una explicación creíble, documentada y clara sobre qué pasó, dónde fue ese combustible y quién responde, este Concejo no puede seguir aprobando ni entregando más recursos a esta secretaría. No aceptaremos respuestas vagas: hay que explicar cómo es posible que un vehículo en taller siga cargando, por qué se repite en seis casos y qué medidas se van a tomar para recuperar lo que se gastó indebidamente. El dinero no es de nadie en particular: es de todos los vecinos, y no podemos permitir que se pierda así”, manifestó la concejal.
“Los datos oficiales no mienten, y lo que muestran es una contradicción imposible de explicar solo con un "error"- sostuvo Serra- no somos nosotros quienes decimos que el vehículo no estaba en servicio: lo certifica la propia Secretaría de Gobierno y la empresa aseguradora, con fechas exactas y detalles que no dejan lugar a dudas”, agregó.
“El informe oficial confirma que el rodado fue trasladado desde la base al taller designado por la aseguradora el 16 de marzo, para su desarme y evaluación integral. Incluso el 2 de junio, cuando el vehículo todavía figuraba cargando nafta en los registros, la misma aseguradora emitió la orden formal de reparación: debían cambiar el tanque de combustible completo, el motor de bomba, todas las cañerías y el protector del tanque. ¿Cómo puede cargarse combustible en un vehículo que no tiene tanque, que está desarmado en un taller desde marzo y que hasta junio todavía no contaba con autorización para empezar las reparaciones? Eso no es un simple descuido: es un informe armado y enviado con la presunción de que nadie se tomaría el trabajo de cruzar los datos. No se trata de tener una "inteligencia especial", sino de hacer el trabajo que nos corresponde: tomar los papeles que nos envían, comparar fechas y ver que no coinciden. Lo mismo ocurre con los otros cinco vehículos que aparecen en la misma situación: es muy probable que hayan enviado esta información incompleta, sin detalles, con la confianza de que pasaría desapercibida. Pero no fue así. La explicación no puede ser más simple: alguien mintió en el informe, o alguien usó ese combustible en otro lado. Y la verdad la tenemos que saber sí o sí”, concluyó
